在英国，看病不用在医院窗口付钱。手术、住院、分娩，都由国营医疗服务NHS（国民保健服务）原则上免费提供——财源不是保险费，而是税金。但这是有代价的。等待专科医生诊察和手术的“等候名单”多达728万件（2026年5月），从转诊到开始治疗的中位数约3个月，等待超过1年的约有10万人。“免费，但要等”的制度是如何设计的，现在又发生了什么？本文与讲述自付费用上不封顶的美国的医疗费破产篇互为对照，为医疗篇画上句号。从英国外派、留学要预付的“移民健康附加费”最新金额，到制度全貌，均依据一次信息整理。
运行机制：税金运营、窗口基本免费、入口是GP
NHS的经费约8成来自一般税收，约2成来自国民保险费（相当于社会保险费），患者的窗口负担只占总收入的1%左右。英格兰的卫生与社会照护部年度预算约2,020亿英镑（约40万亿日元）规模。“使用时不收钱，先用税金收上来”是其基本设计。
| 项目 | NHS（英格兰）的处理方式 |
|---|---|
| 门诊、住院、手术、分娩 | 原则上免费（无窗口负担） |
| 家庭医生（GP）的诊察 | 免费（在当地诊所注册后就诊） |
| 急诊 | 免费 |
| 处方药 | 每项9.90英镑（约2,000日元）的定额。老年人、儿童等免除。苏格兰、威尔士、北爱尔兰免费 |
| 加入手续、保险证 | 没有保险证，只要居住即可享受（不问保险费缴纳记录） |
另一根支柱是GP（家庭医生）的守门人制度。居民首先在当地诊所注册GP，身体不适时先看GP。专科医生和医院的检查、手术，原则上没有GP的转诊介绍就无法接受。不能像日本那样“直接去大学医院”就诊，GP起到了分配有限医疗资源的关卡作用。
诞生背景：1948年，“从摇篮到坟墓”
NHS始于1948年7月5日。其设计蓝图，是第二次世界大战期间1942年11月公布的贝弗里奇报告。为了重建战后英国，报告提出“从摇篮到坟墓”的社会保障，并把免费医疗作为其基础。卫生大臣安奈林·贝文通过1946年的NHS法将其付诸实施，英国成为第一个向全体国民提供“使用时点免费”医疗的西方国家。
“按需要提供，而非按支付能力”——创立时的原则至今仍写在NHS宪章中。面向所有人、覆盖全面、使用时点免费。把医疗定位为“由税金支撑的公共服务”而非“商品”，正是今天既没有保险证也没有窗口结算的原因所在。
战前的英国，保险只覆盖劳动者本人，家属和失业者往往被排除在医疗之外。战时国家总动员中“由国家运营医院”的经验，也被认为为国有化提供了助力。
结果：等候名单728万件，“等不起的人”流向私立医疗
免费的医疗无法通过“价格”来调节需求。取而代之充当调节阀的是时间，也就是等候名单。以下根据NHS英格兰的官方统计（截至2026年5月）看看现状。
| 指标 | 数字（2026年5月） |
|---|---|
| 等候名单（从转诊到开始治疗的等待案件） | 约728万件（实际人数约616万人。新冠疫情前的2020年2月为457万件） |
| 等待时间中位数 | 12.4周（约3个月）（2019年4月为7.7周） |
| 等待超过18周的案件 | 约250万件。相对于“92%在18周以内”的标准，达成率仅6成多 |
| 等待超过1年（52周） | 约10.5万人 |
- 等不下去的人自费或通过私人保险转向私立医院。据英国医疗市场调查公司LaingBuisson统计，私人医疗保险覆盖人数估计843万人，私立医院的住院和日间手术2025年达到创纪录的95.3万件。调查公司益普索（Ipsos）的调查显示，使用或考虑私立医疗的理由第1位是“NHS等待时间太长”（44%）
- 政府也并未坐视不管。2025年7月公布了十年改革计划“Fit for the Future（面向未来）”，提出“从医院到社区、从模拟到数字、从治疗到预防”三大转型，并设定到2029年3月恢复18周标准（92%）的目标。等候名单已从2025年的峰值转为下降趋势，但距离疫情前水平仍很遥远
- “税收方式的免费医疗”在平时公平且行政成本低，但超额需求不体现为价格、而体现为排队——NHS作为其教科书式案例，在各国医疗制度争论中必被引用
与日本的比较：医疗三部曲完结——在“免费”与“上不封顶”之间
本系列在美国医疗费破产篇中，看过“没有公共全民保险、自付费用可能上不封顶的国家”。英国是其对极——“靠税金免费，但要等的国家”。而日本恰好位于两者中间。
| 英国（NHS） | 日本 | 美国 | |
|---|---|---|---|
| 财源方式 | 税收方式（约8成为一般税收） | 社会保险方式（保险费＋公费＋窗口负担） | 以私人保险为中心（公共保险面向老年人、低收入者等） |
| 窗口负担 | 原则上为零 | 原则上1〜3成 | 因保险计划而异（免赔额、上限负担沉重） |
| 负担上限 | 根本不会收到账单 | 通过高额疗养费制度，每月负担封顶在数万日元起 | 年自付上限超1万美元也算“待遇好的计划” |
| 专科就诊渠道 | 必须有GP转诊（守门人制度） | 自由就诊（无转诊介绍去大医院需特别费用7,000日元起） | 受保险网络内的限制 |
| 是等，还是付 | 等（中位数约3个月） | 等待相对较短，但要缴保险费和窗口负担 | 付不起就看不了病、或变成债务 |
日本的优势在于“自由就诊”与“高额疗养费”的组合。即使没有转诊介绍（只要支付特别费用）也能去大医院，医疗费高涨时还有高额疗养费制度为每月负担设置上限。另一方面，保险费的负担感，以及围绕健康保险抚养的“壁垒”争论等，也存在社会保险方式特有的烦恼。英国型没有“保险费之壁”，代价是等待漫长；日本型等待较短，代价是每月保险费沉重——这不是哪种制度更优越的问题，而是“用什么来支付（金钱还是时间）”的设计差异。顺带一提，日本近年改革规定无转诊介绍就诊特定功能医院等需支付初诊7,000日元以上的特别费用，其实也可以说是向“日本版守门人”迈出的一小步。
与日本人相关的情形：外派、留学要“预付每年21万日元”
NHS是以居住为基础的制度，日本人只要住在英国也能使用。不过从2015年起，持签证入境的外国人被要求预付移民健康附加费（IHS）。
- 外派、工作签证：每年1,035英镑（约21万日元）。在申请签证时按预定居留年数一次性预付全额。家属也按同样金额收取，例如夫妇＋2个孩子外派3年，计算为（1,035×2人＋儿童费用776×2人）×3年＝10,866英镑，即在签证申请时点支付约220万日元（是否由公司承担等请确认所在单位的规定）
- 留学、青年流动计划：每年776英镑（约16万日元）。未满18岁也是776英镑。付费后即可与居民同样使用NHS（处方药定额费等另行收取）
- 游客：GP诊察和急诊免费，但一旦涉及住院或专科治疗，将被按NHS标准费用的150%收费。日英之间没有医疗互惠协定，因此海外旅行保险必不可少。虽然可以事后通过日本健康保险的“海外疗养费”申请部分报销，但支付额按“在日本接受同样治疗时”的标准计算，无法覆盖当地的高额账单
- 抵达后先注册GP。不注册就无法进入转诊专科医生的通道。非紧急的咨询，按当地惯例使用电话、在线的“111”分诊窗口
今天要做的事
今天要做的事
- 有赴英、外派、留学计划的人，计算IHS（每年1,035英镑／学生776英镑）×居留年数×家庭人数，确认资金计划（是否由公司承担）
- 有短期出行计划的人，确认海外旅行保险“治疗费用”的赔付额度，以及仅靠信用卡附带保险是否足够
- 在保险机构网站上确认自己的高额疗养费区分（每月上限额）——用数字了解“有上限的国家”的安心之处
常见问题
Q. 英国的医疗真的全部免费吗？
A. 门诊、住院、手术、分娩等NHS医疗原则上窗口免费，但并非完全免费。在英格兰，处方药每项收取9.90英镑的定额费（老年人、儿童等免除），牙科也有另设的定额负担。而且财源是税金，“免费”的实质是“用税金预付”。
Q. 等候名单728万件，是指有728万人在等吗？
A. 准确地说是“从转诊到开始治疗的等待案件”件数，由于有人同时等待多项治疗，实际人数估计约为616万人（2026年5月、NHS英格兰统计）。紧急程度高的治疗会被优先安排，因此并非所有患者都一律等3个月。
Q. 日本改成税收方式的话，保险费就没有了吗？
A. 理论上保险费这种形式会消失，但同样的财源只是改用税收重新征集，负担总额并不会消失。而且英国的经验表明，在价格为零的医疗中，需求的调节会体现为“等待时间”。税收方式和社会保险方式各有优点和课题，不能一概而论哪个更优越。
Q. 在英国留学期间生病，能用日本的健康保险吗？
A. 如果保留住民票并继续加入日本的健康保险，回国后可以申请“海外疗养费”。但支付额按在日本国内接受同样治疗的标准计算，以治疗为目的的出境不在对象范围内。持学生签证居留超过6个月时，基本做法是预付IHS（每年776英镑）使用NHS；短期留学则用海外旅行保险覆盖。
参考链接（出处）
※ 数字依据2026年8月时点的公开资料。英镑与日元的换算按1英镑＝200日元概算。等候名单等统计为英格兰数据，苏格兰、威尔士、北爱尔兰为不同制度、不同统计。私人保险加入人数等包含行业调查公司的估算。本文为制度比较的信息提供，不主张特定政策的是非。具体判断请向专业人士、官方窗口确认。