在德国养狗，要向所在市镇缴纳“犬税”（Hundesteuer）。在柏林，第1只狗每年120欧元（约2.2万日元），从第2只起每只180欧元，是一种“养得越多越贵”的设计。2024年德国全国的犬税收入达到约4.3亿欧元（约770亿日元），刷新历史最高纪录。而在邻国荷兰，废除犬税的市镇却在逐年增加。其实日本直到1982年也有犬税，2012年大阪府泉佐野市还曾研究恢复征收，最终放弃。“为什么只对狗征税？”本文依据一次信息，梳理这项延续了200年的税制的机制与争论点。
运作机制：按头数计算的地方税，从第2只开始变贵
德国的犬税是由市镇征收的地方税，税额由各市镇的条例规定。开始养狗（或带狗迁入）时须向市镇登记，并按饲养头数缴纳年税。来看两个大城市的例子。
| 城市 | 第1只（年额） | 第2只及以后（年额） | 危险犬种（斗犬类） |
|---|---|---|---|
| 柏林 | 120欧元（约2.2万日元） | 180欧元（约3.2万日元） | 无加征 |
| 慕尼黑 | 100欧元（约1.8万日元） | 100欧元（与头数无关、金额相同） | 800欧元（约14.4万日元）＝普通税额的8倍 |
- 柏林从第2只起税额为1.5倍。养得越多，每只的负担越重，是一种引导人们“不要养太多”的设计。取得犬只或迁入后1个月以内必须登记，导盲犬等辅助犬免税
- 慕尼黑对危险犬种征收8倍的税额。另一方面，从收容所领养的狗，或饲主持有训犬资格时，也有免税、减税的规定。相反，柏林的犬税法中没有针对斗犬类的加征条款。即使在同一个国家，各市镇的理念也各不相同——这正是这项税制有趣的地方
- 猫和小鸟不征税。课税对象原则上只有“狗”（原因见下一章）
为何诞生：19世纪的“奢侈税”与狂犬病对策
犬税的起源可以追溯到19世纪初的德国。1807年奥芬巴赫市为筹措军费而开征，被认为是最早的例子之一；普鲁士则在1810年颁布敕令，将养狗作为“奢侈税”的课税对象。其逻辑是：“能养一只不像看门犬、猎犬那样干活的狗，就是生活有余裕的证明。”
另一个目的是狂犬病对策。在没有疫苗的时代，狂犬病一旦传染给人便无法救治，对策只有“管理犬只数量、减少流浪狗”。征税与登记捆绑在一起，行政部门就能掌握谁在哪里养了多少只狗。犬税作为兼具“税收”与“登记制度”双重功能的机制而扩散开来。
- 猫之所以不征税，据认为一是当时的猫是捕鼠的“实用动物”，不被视为奢侈品；二是散养的猫难以确定归属者
- 在现代德国，犬税作为狂犬病对策的意义已经淡化，课税的理由变成了“对狗粪公害、咬伤事故等养狗给社区带来的负担的补偿”和“抑制无计划的饲养”
- 不过，德国的犬税是用途不指定的普通税，税收并不会直接用于清理狗粪或修建遛狗场。这一点也成为后文“废除论”的争论点之一
结果：德国税收770亿日元创历史新高，荷兰掀起废除潮
- 据德国联邦统计局，2024年犬税收入约4.3亿欧元（约770亿日元），创历史最高。同比增长2.2%，比10年前（2014年、约3.09亿欧元）增加39.3%。统计局注明：“部分市镇提高了税率，因此税收增加并不直接意味着犬只数量增加”
- 另一方面，在同样设有犬税的邻国荷兰，废除犬税的市镇逐年增加。截至2025年，342个市镇中征收犬税的有113个；到2026年将减少到约100个（约占三成），还有市镇已决定研究在2027年废除。犬税收入从2017年的约6,000万欧元降至2024年的约3,000万欧元，7年间减半
- 荷兰废除潮的理由包括“猫免税、只对狗征税不公平”“税收并未用于与狗相关的政策”“征收成本高昂”等——即认为当初的目的（狂犬病对策、流浪狗对策）已经完成了历史使命
- 也就是说，即使在欧洲，也分成了“维持征收、税收持续增长的德国”和“认为其使命已尽而收摊的荷兰”两派。犬税究竟是良税还是过时之税，至今仍是没有答案的争论点
与日本的比较：日本直到1982年也有犬税
人们往往以为“对狗征税是外国的事”，但日本也曾有过犬税。战后，市町村可以自行征收，据称在高峰期的1955年（昭和30年）前后，约有2,700个自治体征收犬税。此后，由于税收相对于征收成本过小等原因，废除接连不断，1982年3月长野县四贺村（现松本市）废除后，犬税从日本消失。
恢复征收的动向只出现过一次：大阪府泉佐野市。为筹措治理狗粪放置问题的经费，该市于2012年表明研究开征犬税（每只年2,000日元的方案），由专家组成的研究委员会于2014年7月30日向市长报告了“开征困难”的研究结论。理由有二。第一，市里的调查发现，已登记的饲养犬为5,232只，而实际饲养犬推算为8,911只（登记率58.7%）。在约四成未登记的状态下只对登记犬征税，就会变成只有老老实实登记的饲主才缴税的“老实人吃亏之税”。第二，想要筹措的对策经费为每年约1,000万日元，而征税需要职员人工费等每年约1,600万日元，外加系统建设费约1,000万日元——收钱的成本比收到的钱还高，本末倒置无法避免。
犬税的成败取决于“登记率”——泉佐野市的结论击中了犬税这一制度的要害。德国的犬税之所以延续200年，是因为它与登记制度一体化运作，先有一套不容许“未登记之犬”存在的机制。只模仿税而不彻底落实登记，就会变成不公平的税。
顺带一提，现在日本的自治体可自行开征的税收框架是包括住宿税在内的法定外税，若要重新引入犬税也将走这一框架（泉佐野市的方案也是将用途限定于狗粪对策的法定外目的税）。自治体独立课税的近年代表例，是京都市将从2030年度起开征的空置房税（非居住住宅利活用促进税）。与对土地、房屋征收的固定资产税一样，可以说是“对地区的负担在地区征税”的地方税的一种形态。
与日本人相关的情形：现在养狗要花的“公共费用”
日本没有犬税，但养狗仍会产生制度上的费用。在此整理一下。
| 项目 | 金额・税率 | 备注 |
|---|---|---|
| 犬只登记手续费 | 3,000日元（标准额） | 狂犬病预防法规定的义务。终生1次、向市区町村登记 |
| 狂犬病预防注射证明牌 | 550日元（标准额）＋注射费 | 每年1次接种为义务。金额可能因自治体而异 |
| 宠物食品的消费税 | 10% | 因不属于“供人食用”，不适用轻减税率（8%） |
| 宠物保险的保费・治疗费 | 不属于所得扣除对象 | 人寿保险费扣除、医疗费扣除均以人为对象 |
- 登记和每年的预防注射不是“税”，而是手续费和义务，但犬税时代“通过登记掌握犬只数量”的功能，由这套狂犬病预防法的登记制度继承了下来。日本自1950年狂犬病预防法施行起仅用7年便消灭了狂犬病，此后国内再无发生（在海外感染的输入病例除外）。“明明已经不再发生”却仍每年注射一次，正是为了不放松这张登记・接种之网
- 宠物食品适用10%消费税，是因为轻减税率的对象仅限于食品表示法上“供人饮用・食用”的物品。同样是“食物”，人与宠物税率不同的机制，是思考围绕食品消费税的讨论时的好例子
- 若外派或移居到德国、瑞士等设有犬税的国家并携犬前往，将在当地产生纳税义务。在柏林，迁入后1个月以内必须登记。赴任前，请先确认赴任地市镇的犬税金额与登记期限
- 反之，即使去有犬税的国家旅行，被征税的也是在当地“饲养”狗的人，与游客无关
今天要做的事
今天要做的事
- 养狗的人，确认是否已办齐市区町村登记（犬牌）和本年度的狂犬病预防注射证明牌（登记与接种是法律义务）
- 写出狗粮、保险、医疗费等宠物的年度支出（狗粮消费税10%，保费・治疗费不可扣除。作为家庭开支心中有数）
- 有海外外派・移居计划的人，把赴任地市镇有无犬税、年额、登记期限加入“携带手续清单”
常见问题
Q. 德国的犬税是多少钱？
A. 由各市镇的条例规定。柏林第1只每年120欧元（约2.2万日元）、第2只起每只180欧元；慕尼黑每只每年100欧元，危险犬种（斗犬类）为800欧元。也有市镇对导盲犬等设免税、对收容所领养犬设减免。
Q. 为什么只对狗征税，不对猫征税？
A. 因为其起源是19世纪的“奢侈税”和狂犬病对策。养不干活的狗被视为奢侈，而猫是捕鼠的实用动物，且因散养难以确定归属者。如今，“只对狗征税不公平”的批评，正是荷兰等国犬税废除论的依据之一。
Q. 日本有犬税吗？以前有过吗？
A. 现在没有。过去许多市町村征收过犬税，据称高峰期的1955年前后约有2,700个自治体，但1982年3月长野县四贺村（现松本市）废除后便告消失。2012年大阪府泉佐野市曾研究恢复征收以筹措狗粪治理财源，但由于约四成饲养犬未登记、无法公平课税，且征税成本的估算超过对策经费，于2014年作罢。
Q. 在日本养狗需要缴税或公共费用吗？
A. 没有犬税，但根据狂犬病预防法，须向市区町村登记（手续费标准额3,000日元・终生1次），并每年接种狂犬病预防注射（证明牌标准额550日元＋注射费），这是义务。另外，宠物食品不适用轻减税率、消费税为10%，宠物保险的保费和宠物的治疗费也不属于所得扣除的对象。
参考链接（出处）
※ 数字依据截至2026年8月的公开资料。欧元的日元换算按1欧元=180日元概算。德国・荷兰的犬税税额与制度因市镇而异，且可能修订。有关犬税历史的记述存在不同说法。本文为制度介绍性质的信息提供，具体税务判断请咨询税务署、税理士等专业人士。